Когда-то существовал древний орден иллюминатов, этот орден отрицал учения традиционной церкви и продвигал собственную доктрину. Уже много веков никто не слышал про иллюминатов. Но вот на груди убитого ученого обнаруживается древний символ, символ иллюминатов. Роберту Ленгдону, приглашенному для помощи в расследовании этого убийства, предстоит столкнуться лицом к лицо с древним орденом. Иллюминаты обретают былую силу и всеми силами стремятся занять папский престол, для этого им нужно совершить ряд убийств.
Проект «Инферно» обзавелся главным злодеем. Им стал Бен Фостер , только что подписавший контракт с Sony. Таким образом, кастинг фактически завершен и ничто не мешает приступить к съемкам.
В действительности всё иначе, чем на самом деле...
25 Июнь 2020 15:43
+1
-2
Большинство вижу в неком восторге от фильма, а мне было скучно, практически на протяжении всего просмотра... Заметил киноляп где кадр снимался вечером, а следующий кадр уже ночь, хотя это последовательная цепочка. Момент со взрывом тоже абсурдный. Единственное это концовка и раскрытие неожиданно было для меня. 5 из 10
Фильм затрагивает такую неоднозначную тему как церковь, вера и священнослужители, в данном случае речь идет о католиках и Ватикане. Ситуация чистой воды вымысел - поэтому не стоит ничего воспринимать за чистую монету. Это очередное расследование с приключениями в компании привлекательной женщины. Снято все очень интересно, зрелищно, никакой тягомотины, события стремительно набирают обороты. Много церковных интерьеров, часто в кадре зритель видит мужчин в облачении, много интересных костюмов. В фильме присутствует интрига и неожиданный финал, есть несколько жутковатых сцен, но без них было не обойтись, иначе фильм потерял бы глубину. Лично мне в нем понравилось абсолютно все - интерьеры, декорации, костюмы, актерская игра, сюжетная линия, динамика. Пару раз точно пересмотрел эту ленту, а все равно интересно. Если вам нравятся такого рода приключения - рекомендую к просмотру.
"Код" и "Ангелы" - одни из наилучших и лубимейших моих фильмов!!!!!!!!! Великолепный фильм! Потрясающая атмосфера, отличная игра актеров! Мне кажется роль профессора Роберта Ленгдона (как в фильме "Код да Винчи" так и в этом фильме) одна из лучших ролей Тома Хэнкса. Помимо захватывающего сюжета, когда переживаешь за героев, также как и они волнуешься и торопишь их разгадать все загадки, фильм радует декорациями, видами города, можно сказать побывала в Италии.
Спасибо огромное Брауну, Хэнксу и всем кто принимал участие в этом проекте. Или франшизе). Это уж как вам угодно будет. И несмотря на то, что я православный христианин и всё такое прочее, все три части посмотрел с удовольствием. Ибо даже Создатель Всего Сущего не отнимал у людей свободы воли. А с книгами сравнивать бессмысленно, потомц как форматы разные. Как-то так)
Фильм сам по себе не плох, но после книги тянет лишь на троечку, ну на 3+. Очень много урезано, изменено. Понятно что полная экранизация книги была бы заметно длиннее по времени и фильм получился бы очень длинным, но все же некоторые моменты вызывают недоумение. Например, ассасин (точнее потомок древних ассасинов) питает лютую ненависть к церкви и когда некто Янус связывается с ним и предлагает поработать на братство Иллюминати против общего древнего врага, ассасин с радостью соглашается. А в фильме банальный наемник, да еще с долей благородства, просто так он видите ли людей не убивает... В книге камерарий является кровным сыном умершего папы, о чём не подозревает, в фильме папа просто усыновил его в 9-летнем возрасте. В фильме отсутствует схватка убийцы и Лэнгдона в фонтане Четырёх рек, а также похищение Виторрии и схватка в замке Святого ангела, в которой погибает убийца. В общем перечислять можно долго. Тем, кто не читал книгу, скорее всего понравится.
Фильм очень интересный и захватывающий! Хоть и не без мелких неточностей (с теми же описаниями исторических фактов есть ляпы - кому интересно пусть погуглит) но однозначно затягивает и держит в напряжении. Финал необычен как и требуется от триллера, сюжет лих закручен. У меня в коллекции уже лет 5.
Динамичный, зрелищный, захватывающий. Красивая картинка, хорошая игра актеров.
Но, ложка дёгтя:
Осторожно - спойлер!
Момент со взрывам сверх мощной бомбы в вертолёте. Извините, но не выдерживает ни какой критики, на какую он высоту успел подняться? два километра? три километра? четыре километра? Или хотите сказать что он в космос улетел и там взорвался? Бред! Этот заряд сравнивали с атомной бомбой, и что? Хватило только что бы лавки на площади раскидать.
Очень мощный и красочный фильм не дающий скучать зрителю на протяжении всего просмотра, два часа пролетают мгновенно потому что оторваться просто не возможно, отличная игра Тома Хэнкса, Эвана МакГрегора, да и других актёров , а так же сценарий, режиссура, операторская работа в общем всё здесь выше всяких похвал, фильм завораживает с первых минут
C выходом третьего фильма посмотрел и первые два. Раньше я прошел мимо, а зря. Что касается конкретно данной картины, то мне понравилось намного больше первой. Это действительно отличный фильм. Динамичный, интересный, познавательный, с шикарной картинкой. Первый фильм мне почему-то таким не показался. Посмотрим, что будет в "Инферно".
Пересмотрел спустя лет 6 ,более спокойно и внимательно. Что сказать...великолепно,потрясающе!!! Такие фильмы нужно смотреть в тишине, в темноте,в наушниках и иметь под рукой чашечку чаю. 10/10.
Вторая часть понравилась меньше. Очень затянутая картина. Скучновато как то оказалось. Загадки мало. А интересное самое после полутора часов тока начинается.
Ребят, скажу так: кто читал книгу, то фильм вообще не советую смотреть, потеряете только свое время, так как фильм с книгой вообще расходится, они реально отсебятины до хрена сделали и получился просто ужас. На мой взгляд весь смысл сюжета вообще потерялся. А кто не читал книгу, не пожалейте на нее время, она великолепна, рекомендую прочитать
Специально перед просмотром прочитал книгу. Очень понравилась. На просмотр данного фильма меня хватило на 20 минут! Я в бешенстве! Если уж, господа хорошие, вы экранизируете произведение, зачем лепить отсебятину? Из книги взяты только персонажи, остальное же полная чушь! Кто читал книгу меня поймет! Может как фильм, он и не плох, но просмотру мешает постоянное сравнение и нестыковка во всем с книгой! Да и актеры подобраны бездарно. Только Том Хэнкс наиболее похож на своего книжного персонажа. Соглашусь с отзывами ниже, фильм-полная лажа.
Добротный фильм...с элементами познавания нового, .с прекрасным сюжетом что держит зрителя не отрываясь... смотреть сопливым шпендрикам и шпендрючкам. Чуть повзрослев, фильм стал неинтересен
Фильм хорош, рекомендую, Актерская игра Вас порадует, у меня нет нареканий. Не сравнивайте с первой частью, с книгой, просто смотрите, и думаю Вам понравится!
А мне не понравилось. Я оцениваю его не как отдельный фильм, а именно как экранизацию. Несуразная какая-то. Много важного вырезано, камерарий выставлен героем, хотя и уделено немного внимания компрометирующему видео. Очень жаль, что полностью проигнорирована роль директора ЦЕРНа, несмотря на то, какую важную роль он сыграл в книге. Так же не порадовали актеры, на мой взгляд, что Виттория, что Оливетти сыграли из рук вон плохо, и я уже не говорю об ассасине, который оказался каким-то дохлым очкариком. Все герои не соответствуют внешности. Жалко было потраченного времени, лучше бы посмотрел что-то другое. Не совсем плохо, но... 2 из 5.
С первых кадров я сделал вывод, что по сравнению с «Кодом да Винчи» этот фильм получился более динамичным, более красочным, более живым. Даже Ленгдон здесь интереснее, как будто встрепенулся. А вот актриса, игравшая роль Виттории здесь слабовата. В целом, фильм хороший, смотреть можно.
"Код Да Винчи" - начало; "Ангелы и демоны" - продолжение. Начали за здравие, кончили за упокой.
У Брауна "Ангелы"первая книга,"Код"продолжение...так что вопрос, что раньше яйцо или курица большой вопрос
Я думаю, что Бог таки создал сперва курицу, которая потом снесла яйцо.
Вот только вопрос кто же создал Бога....
Возможно, Бога никто не создавал, он просто есть. Или, возможно, он сам создал себя, используя свойства бытия; и, возможно, затем подчинил себе это бытие, упорядочив и развив его. То есть, в таком случае бытие изначально имело такие качества, как чувства и способность самоорганизации.
бытие подразумевает существование чего-то..но когда ни чего нет,а один лишь ваакум не о каком бытие и речи не может быть
Да, бытие подразумевает существование чего-то - не обязательно элементарных частиц, атомов и т.д. - например, вакуума, который заполняет пространство и который, вроде бы (тут я не силён), есть одно из состояний материи. Но, во всяком случае, пространство, это уже что-то.
Ваакум это не материя..Это вообще ничего...Пустота
Вот, что пишут учёные: "Физическим вакуумом называют также полностью лишённое вещества пространство, заполненное полем в таком состоянии[3][4]. Такое состояние не является абсолютной пустотой." " Физический вакуум, обладающий свойством непрерывности, расширяет класс известных физических объектов." Наука не заканчивается границами школьной программы. Если рассуждать о чем-то, то надо иметь хотя бы общие представления о современных знаниях достигнутыми наукой о предмете рассуждения. Иначе рассуждения могут оказаться бессмысленными.
"Код Да Винчи" - начало; "Ангелы и демоны" - продолжение. Начали за здравие, кончили за упокой.
У Брауна "Ангелы"первая книга,"Код"продолжение...так что вопрос, что раньше яйцо или курица большой вопрос
Я думаю, что Бог таки создал сперва курицу, которая потом снесла яйцо.
Вот только вопрос кто же создал Бога....
Возможно, Бога никто не создавал, он просто есть. Или, возможно, он сам создал себя, используя свойства бытия; и, возможно, затем подчинил себе это бытие, упорядочив и развив его. То есть, в таком случае бытие изначально имело такие качества, как чувства и способность самоорганизации.
бытие подразумевает существование чего-то..но когда ни чего нет,а один лишь ваакум не о каком бытие и речи не может быть
Да, бытие подразумевает существование чего-то - не обязательно элементарных частиц, атомов и т.д. - например, вакуума, который заполняет пространство и который, вроде бы (тут я не силён), есть одно из состояний материи. Но, во всяком случае, пространство, это уже что-то.
Ваакум это не материя..Это вообще ничего...Пустота
"Код Да Винчи" - начало; "Ангелы и демоны" - продолжение. Начали за здравие, кончили за упокой.
У Брауна "Ангелы"первая книга,"Код"продолжение...так что вопрос, что раньше яйцо или курица большой вопрос
Я думаю, что Бог таки создал сперва курицу, которая потом снесла яйцо.
Вот только вопрос кто же создал Бога....
Возможно, Бога никто не создавал, он просто есть. Или, возможно, он сам создал себя, используя свойства бытия; и, возможно, затем подчинил себе это бытие, упорядочив и развив его. То есть, в таком случае бытие изначально имело такие качества, как чувства и способность самоорганизации.
бытие подразумевает существование чего-то..но когда ни чего нет,а один лишь ваакум не о каком бытие и речи не может быть
Да, бытие подразумевает существование чего-то - не обязательно элементарных частиц, атомов и т.д. - например, вакуума, который заполняет пространство и который, вроде бы (тут я не силён), есть одно из состояний материи. Но, во всяком случае, пространство, это уже что-то.
"Код Да Винчи" - начало; "Ангелы и демоны" - продолжение. Начали за здравие, кончили за упокой.
У Брауна "Ангелы"первая книга,"Код"продолжение...так что вопрос, что раньше яйцо или курица большой вопрос
Я думаю, что Бог таки создал сперва курицу, которая потом снесла яйцо.
Вот только вопрос кто же создал Бога....
Возможно, Бога никто не создавал, он просто есть. Или, возможно, он сам создал себя, используя свойства бытия; и, возможно, затем подчинил себе это бытие, упорядочив и развив его. То есть, в таком случае бытие изначально имело такие качества, как чувства и способность самоорганизации.
бытие подразумевает существование чего-то..но когда ни чего нет,а один лишь ваакум не о каком бытие и речи не может быть
"Код Да Винчи" - начало; "Ангелы и демоны" - продолжение. Начали за здравие, кончили за упокой.
У Брауна "Ангелы"первая книга,"Код"продолжение...так что вопрос, что раньше яйцо или курица большой вопрос
Я думаю, что Бог таки создал сперва курицу, которая потом снесла яйцо.
Вот только вопрос кто же создал Бога....
Возможно, Бога никто не создавал, он просто есть. Или, возможно, он сам создал себя, используя свойства бытия; и, возможно, затем подчинил себе это бытие, упорядочив и развив его. То есть, в таком случае бытие изначально имело такие качества, как чувства и способность самоорганизации.
Потрясающий фильм. Книгу не читал, но знаком с другими произведениями этого автора, например последняя из книг о Лэнгдоне "Инферно" очень впечатлила, не смотря на немалый объём прочитал за день. 5 из 5.
С удовольствием читала книги Дена Брауна, с удовольствием посмотрела фильмы. Не разочаровалась. Ну и пусть не совсем по книге, пусть сценарий немного изменен, все равно очень интересно, что бы там ни говорили злопыхатели. Фильм давно в коллекции. 5+
Согласен с вами.Только закончил читать книгу.На следующий день купил ДВД и посмотрел фильм.Сюжет конечно изменён,некоторые персонажи подменены,но всё равно детектив получился что надо.Хэнкс,есть Хэнкс.
С удовольствием читала книги Дена Брауна, с удовольствием посмотрела фильмы. Не разочаровалась. Ну и пусть не совсем по книге, пусть сценарий немного изменен, все равно очень интересно, что бы там ни говорили злопыхатели. Фильм давно в коллекции. 5+
Достойное продолжение первого фильма. Смотрится конечно уже не так поглощающе, но от того не менее интересно. Так что кто не смотрел обязательно должен это сделать. Ну а оценивает каждый по своему. От меня 5.
Как и первая часть - восхитительно. Так же увлекательно, умно, загадочно, захватывающе и затягивающе. Я однозначно становлюсь фанаткой Дэна Брауна и торжественно обязуюсь так же прочитать и серию его книг)
Религия не совершенна, но лишь потому, что люди не совершенны
Бог — как много в этом слове. Его знают все во всех уголках мира. И в каждом уголке Бог «свой» — одни верят в Христа, другие в Аллаха, третьи ещё в кого-то. В фильме будет идти речь о религии католицизме, Папа Римском и Иисусе Христе. В его честь много чего произошло и будет происходить. Строились церкви, мечети, монастыри; складывались хвалебные песни, в конце то концов была написана «Библия». Одни люди его любят, уважают, почитают, просят его о многом и зачастую эти просьбы сбиваются, толи от веры и стараний человека, а толи и от Божьих деяний. А остальные отрекаются от него и не верят …. или верят?? Роберт Ленгдон (Том Хэнкс) представляет в фильме именно эту когорту людей. Он как и Виттория Ветра (Айелет Зорер) учёный, который верит в то что можно объяснить логически, показать и доказать наяву. Эти главные герои больше похожи на иллюминатов которые работают или точнее сказать сражаются на стороне церкви. На ряду с Богом в мире развивается и наука, заядлый враг церкви. Она всегда преследовалась и пресекалась. Вспомним первые открытия в области физики механики и космология. Учёные, которые выдвигали идеи, противоречащие мировоззрению церкви, сжигались на кострах, их деятельность всячески пресекалась, а труды, наработанные годами уничтожались. Именно все это хотел рассказать и показать в своей картине Рон Ховард, но с уклоном на совремменностьи свою очку зрения. Он хотел этим фильмом докопаться до истины: почему так поисходит?7 Почему наука и религия не могут жить дружно???? И как на меня , то в него вышло раскрыть эту идею довольно неплохо. Ведь если Бог сотворил все, то он сотворил и науку, дал людям возможность докопаться до того, как что устроено. Узнать почему земля круглая, вертится вокруг Солнца, а ночью на головой мы видим звезды из далёкого космоса. Но с одним ограничением: делать это разумно. Подчиняясь при этом 10 заповедям, и простым моральным ценностям. Патрик МакКенна (Юэн Макгрегор) хоть и был священником, но не жил по этим заповедям: он стремился к власти любой ценой и использовал все «подручные» средства для этого, за что и поплатился. Хотя идея которая ним двигала не умерла вместе с ним. Она заключалась в том чтобы церковь с иллюминатами нашли общий язык, ведь религия не совершенна лишь потому, что люди не совершенны. Как говорится, все мы грешны и Бог должен быть в душе — это самое главное. Лишь тогда мы обретём ту силу знание и умение, которое поможет нам в нелёгком пути к пониманию самих себя.