Рома - кино не для всех
"Рома" - кино не для всех.

Посмотрел фильм А. Куарона "Рома". А так же поприсутствовал на обсуждении фильма с кинокритиком К. Разлоговым. Все это происходило в г. Рыбинске. Уважаемый гость привез ленту и сам прибыл совершив тем самым благородный марш-бросок из одной реальности (Франция) в другую - Россия, провинция, день взятия Бастилии, чур меня, в день Русской весны и покорения Крыма, г. Рыбинск. За что ему почтение и уважение.
Что касается фильма, обласканного разными фестивалями и ценителями, но надо признать что не всеми, то эти "не все" остаются в меньшинстве, возможно заслуженно, - то сам фильм восторгов с одной стороны не вызвал, но с другой оказался не скучным для своего жанра - фестивальной камаринской - зрелищем.
Мое отношение к кино и любому искусству покоится на трех китах - художественность, профессионализм, талант. Если два вторых были явлены, то с первым возникли проблемы.
Фильм, кино - Рома, это не художественное кино. Это авторское кино с элементами искусства. С одной стороны есть натуралистичная история жизни одной мексиканской интернациональной семьи, а с другой определенная история о своих переживания от автора.
Обе эти линии никак не коррелируются между собой кроме личности автора и его желания поведать свою историю и рассказать о своих переживания своего детского периода, связанных с Мексикой и жизнью в районе "Рома".
При этом, наличие этих двух центров воли, создают сразу два вида повествования, которые сами по себе тоже очень интересны, но вот художественной связи между ними нет, и поэтому приходится радоваться тому что умеет режиссер, и тем возможностям, которыми он владеет.
Самый очевидный недостаток - это отсутствие сказания. То есть самой истории, через которую можно было бы выразить ощущения автора. Нет, история тут присутствует, и даже их три - авторская точка зрения, история 70-х готов связанная с событиями в Мексике и история семьи, которая в этих обстоятельствах живет своей жизнью.
В фильме нет конфликта, нет сквозного действия. Зато есть то, что в художественном фильме быть не должно - авторский иносказательный монолог, и натуралистическая картина жизни одной семьи.
Дело не в том, что Куарон плохо показал эту жизнь. Как раз наоборот. Дело в том, что сама по себе эта частная жизнь не представляет никакого художественного интереса. А то, что ему удалось применить к ее переносу на экран определенные художественные средства - не меняет сути дела. Просто делает просмотр более-менее живым и интересным. Ну все же это не рассудочная конструкция как у Звягинцева или Сокурова. Все же элементы художественного в "тексте" у автора присутствуют, но только элементы, пазлы, которые подчинены внешней природе, не сами по себе развиваются, а так устроены потому что они такие есть.
То есть мы видим низшую форму образного описания мира - натуралистическую.
Сегодня даже Голливуд использует околохудожественные формы, то есть иносказание со сквозным действием.
Но это фестивальное кино. Оно для ценителей тем и интересно, что автор тут главный и главное.
Очень интересна и можно сказать очень личностная и вторая история, которую рассказывает автор. Это история его отношения к происходящему, которая выражается в его метафорах, планах, образах, постановке кадра.
Куарон иносказательно рассказывает о том, что он ДУМАЕТ о происходящем.
Несомненно автор - гуманист и добрый и счастливый человек. В отличие от Звягинцева, у которого личное подменено - социально ангажированным, Куарон просто образец искренности и честности. И менно этим его откровения и подкупают. Что тоже является заслугой режиссера и как мастера иносказания, и как большой личности. Но все же фильм "Рома" - это лишь кадавр, фрагменты художественного, но не произведение искусства.
Именно так к нему и следует относиться. Художественный смысл отсутствует. Зато есть неопределенность, саспенс, которым подменен классический эффект восприятия художественного содержания - катарсис. Открытия не происходит, но зато есть масса приятных картин и событий, которые не оставят вас равнодушными сами по себе, а так же есть сам автор и его личный взгляд на то, что происходит на экране.
Но на фоне бездушных экспериментов и экскрементов современного фестивального самовыражевывания данная работа выглядит весьма привлекательной и смотрибельной.
Но не эталон, отнюдь.
Спасибо Борису Крейну - президенту киноклуба "Современник", которому удается сделать в очередной раз невозможное и привезти в наш город Рыбинск и известного кинокритика, и нашумевшую киноленту для просмотра на большом экране.
Рыбинск уже не одно десятилетие остается в русле главных тенденций мирового киноискусства.
Ну и как всегда именно Борис сподвиг меня посмотреть этот фильм, о чем нисколько не жалею, даже несмотря на такую мою его оценку!!! )))
Полезная рецензия? Да / Нет 1 / 0

Вернуться к фильму